Ultra libéralisme britanique

Citation :: la politique ultra libéraliste de la grande Bretagne créa et créra encore beaucoup d'inégalité et d'abération.

Le service national de santé (NHS) fut créé en Grande-Bretagne dans une politique sociale de transformation de la médecine libérale en médecine sociale.
L'Autriche et dans une certaine mesure les pays scandinaves ont emboîté le pas. L'Autriche en est plus ou moins revenue. Entretemps les inciviques, qui pour collaboration avec les nazis, n'ont pas eu le privilège d'être nationalisés ont fait fortune car ils étaient le dernier recours de la population à la médecine libérale
En Belgique, un jeu d'échec serré entre le gouvernement et les praticiens, a obligé, dans les années 60, le premier ministre social chrétien qui voulait imiter la Grande Bretagne à démissionner. L'Europe occidentale a à partir de là préfèré garder les principes du système Bismark.
La Grande-Bretagne préfère la politique de l'autruche, tant que les voisins pallient aux manquements du NHS.

Pour ce qui est de la politique depuis quelques décénies, effectivement, l'ont peut se demander quelle tendance n'a pas été ultra-libéraliste. Ce ne fut pas le cas du NHS qui lui était de politique socialiste.

Je dirais que dans une mouvance sociale, ils ont créé une anti-sécurité sociale. Car le soucis en GB est "l'argent, la rentabilité, le moins couteux".
Dans un pays avancé, riche, ils se devaient de réagir au niveau du peuple mais en perdant le moins d'argent (au détriment de la santé). N'ont-ils pas été les premiers (sous Tatcher) à privatiser l'eau???
Il y a peu d'avancées sociale en GB, ok le NHS en était une. En revanche les mineurs licenciés secs (toujours sous Tatcher), l'arrêt de paiements des indemnitées chomage , la possibilités pour les "hauts perchés" de bénéficier de soins pris en charge par l'entreprise :non. Bon on s'éloigne peut etre un peu....

FiL

Quand je dis: depuis quelques décennies, se sous-entend, depuis Thatcher. Quant à la valeur du NHS, je me propose de faire par ailleurs une analyse du mouvement de la sécurité sociale en Europe depuis Bismarck. Un peu de patience, Embarassed

.

je ne savais pas du tout qu'il yavait un service national de la santé en grande bretagne , tu m'a appri quelque chose...
Par contre je suis 100% daccord avec toi sur la politque Ultra libéraliste de la G-B !!!

FiL Razorback a écrit:: N'ont-ils pas été les premiers (sous Tatcher) à privatiser l'eau???

non du tout , l'eau en France a toujours privé la responsabilité est du ressort communale mais la gestion très souvent privé est assuré par 3 groupes
LYONNAISE SUEZ,VEOLIA et la SAURE
le libéralisme sa peux très bien marcher aussi

Oui parceque l'Etat providence et nationalisation d'entreprise , c'est bien pendant les 30 glorieuses mais de nos jours sa commence à peser aux contribuables français...

phyvette a écrit:

FiL Razorback a écrit:: N'ont-ils pas été les premiers (sous Tatcher) à privatiser l'eau???

Je parlais de la mise en actions boursières.

non du tout , l'eau en France a toujours privé la responsabilité est du ressort communale mais la gestion très souvent privé est assuré par 3 groupes
LYONNAISE SUEZ,VEOLIA et la SAURE
le libéralisme sa peux très bien marcher aussi

Je ne comprend que la fin, d'ailleurs la lyonnaise des eaux existe depuis la fin de l'empire disons fin XIXème (à vérifier). Quand au libéralisme, et à l'ultra libéralisme, ça fait du bien à ceux qui le dirige mais je ne m'étenderais pas.
Et pour repondre à LeHomard, on est loin de l'état-providence actuelement !!! Reste ...rien à vendre sauf l'éducation nationale et la police, quoique l'éducation va bientot passer aux régions donc en espérant que vous viviez dans une région riche ... Fin de la paranthèse...

FiL RaZoRbAcK

Citation :: 1853
Création de la Compagnie Générale des Eaux
Création de la Compagnie Générale des Eaux (CGE) le 14 décembre 1853 par décret impérial.
Ses fondateurs ont 2 objectifs : irriguer les campagnes et alimenter les villes en eau. Elle obtient à Lyon sa première concession de service public de distribution des eaux. 7 ans plus tard, Paris lui confie son service de distribution d'eau pour une période de 50 ans.

Je veux que dire l'eau a toujours étais privé et que sa marche bien ,mais parler "d'ultra libéralisme" c'est prendre parti
Pourquoi ne pas développer nous somme dans le sujet

Bon je recommence, un "smileys" m'a effacé le message!!

donc ok

Citation :: l'eau a toujours étais privé et que sa marche bien

Ces 10 dernières années, l'eau a pris environ 50% d'augmentation pour quel changement? Une facture détaillée? Un nouveau logo? Un campagne de pub? mensongère de surcroit? Je viens de faire le tout à l'égout, j'ai mis les évacuations d'eau aux normes. Résultat, je paie l'eau plus cher alors que je n'ai demandé aucune aide.

Citation :: l'eau a toujours étais privé et que sa marche bien

Il y a des fuites d'eau dans le reseau, environ 15% de perte (inverifiable parait-il alors que dans la pub...) quelques communes font la chasse aux fuites, mais cela n'est pas du ressort des "vendeurs de source de vie". Donc le prix du "non-ressort" et du laissé-aller de certaines communes est répércuté sur les usagers (les clients en fait).

Citation :: l'eau a toujours étais privé et que sa marche bien

Les nappes en France sont quasiment toutes polluées à cause notamement de l'agriculture aux chimiques que les cultivateurs sont obligés d'acheter sous peine de non-subventions européennes. Là non plus ce n'est pas du ressort des vendeurs ! De toutes façons si l'état requisitionne l'eau en cas de grosse avarie, les vendeurs vendront autre chose, de l'air pur par exemple...

Citation :: le libéralisme sa peux très bien marcher aussi

Du verbe pouvoir sous-entendant une possibilité, le libéralisme génère de l'emploi c'est certain, mais aussi du chomage. Je citerai quelques marques : Renault, Metaleurop, Altadis, Myris, Levis, La chaussure Française (même le savoir-faire et le prestige sont balayés par la rentabilité). Vers le super plus car toutes ces entreprises étaient super rentables et je n'ai cité qu'elles. En 5 ans 500 000 chomeurs pas mal d'anciens déjà bien usés à qui on a dit "42 annuités!". Et au nom de la rentabilité !! Le profit .
Donc mes questions seraient : doit-on se sacrifier pour la rentabilité de quelques uns?

FiL RaZoRbAcK

PS les autres, votre avis nous intérresse Phyvette et moi.

Tes propos sont super Fil mais nous ne sommes plus dans les 30 Glorieuses...
Ce n'est pas le marché du travail qui doit évoluer en fonction des actifs mais les actifs qui doivent évoluer en fonction du Marché du Travail...

Les politiques de nationalisation ne sont pas productives ( cf : les fonctionaires...). Si le Marché actuel tant vers une flexibilisation sa ne sert à rien de lutter avec de noble idéologie, D'ailleur la fléxibilisation est la seule trappe pour éviter le chômage enfin je n'en voit pas d'autre vu la situation économique du moment....

c'est pas trop ce dont je parlais mais bon. Sinon, on prend la chose comme une fatalité?

FiL RaZoRbAcK

Citation :: Sinon, on prend la chose comme une fatalité?

Lol, tu as raison, je suis trop pessimiste...

sans être fataliste on doit être pragmatique , là ou le privé est plus performant il n'y a pas de raison de s'en.......priver . Le consommateur vote tous les jours par ses achats même les altermondialistes

C'est vrais qu'il ya pas mal d'hypocrite chez les alter ou plutôt les quelques anti-mondialistes

Les alter-mondialistes ne refusent pas la société de consomation, il ne faut pas confondre avec certains mouvements des années 60, d'ailleurs si le nom est passé d'anti à alter, c'est qu'il y a une raison.
La vie nous pousse à consommer, savez vous que la propagande "mangez du lait" est du non pas à une volonté de santé (le seul et unique lait normalement consomable est le lait maternel...bien que l'homme a une capacité d'adaptation incroyable), c'était pour vider un excédent, donc le gouvernement de l'époque a decreté "un verre de lait par enfant et par jour".
En parlant d'hypocrisie, on peut aussi voir les les consommateurs qui ralent de l'augmentation du petrole, alors que l'accroisement de la pollution...

FiL RaZoRbAcK

Juste un bête question : Pourquoi dis tu 'Mangez du lait' et pas 'Buver du lait' ? confused

En rapport à la pub des années 50 "Mangez du lait !" pour promouvoir yaourts, et toutes formes de produit derivés, et surtout bien prononcer le [é], avec les [r] bien roulés. Wink

FiL RaZoRbAcK

cette campagne publicitaire date il me semble de 1954 et Mendès-France qui était président du conseil en était l'initiateur

FiL Razorback a écrit:: Il y a peu d'avancées sociale en GB, ok le NHS en était une. En revanche les mineurs licenciés secs (toujours sous Tatcher), l'arrêt de paiements des indemnitées chomage , la possibilités pour les "hauts perchés" de bénéficier de soins pris en charge par l'entreprise :non. Bon on s'éloigne peut etre un peu....

FiL

Je me cite simplement pour rappeler un fait recent. Un maison d'assurance française en 3 lettres veut lancer une assurance santé-privilège. Pour les persones qui souscrivent , et le prix fait sélection bien sur, ils auront dans les établissements publiques, des "privilèges" que les non-souscrit ne pourront avoir. Un peu comme pour les cadres des entreprises britanique. Colpaert n'est plus là pour en parler !

FiL